歡迎訪問(wèn)中華孔子學(xué)會(huì)！
今天是：
商鞅評(píng)傳
李存山著
中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2021年
本書對(duì)商鞅變法改革和《商君書》思想進(jìn)行綜合性研究。商鞅是戰(zhàn)國(guó)中期法家的著名代表人物，杰出的政治家、軍事家和思想家。他得到秦孝公的支持，在秦國(guó)兩次變法，力主“耕戰(zhàn)”“富國(guó)強(qiáng)兵”，使秦國(guó)迅速崛起，為后來(lái)的“秦王掃六合”奠定了基礎(chǔ)。可以說(shuō)，商鞅是“為秦開(kāi)帝業(yè)的改革家”，其改革對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。而現(xiàn)傳《商君書》是商鞅及其后學(xué)撰寫的著作，可視為商鞅學(xué)派的思想總集。商鞅學(xué)派雖不必為秦朝速亡直接負(fù)責(zé)，但他們專制、狹隘的功利主義文化政策和對(duì)精神文明、倫理道德的忽視，亦是秦亡的原因之一。本書結(jié)合商鞅變法史實(shí)與典籍思想，不僅細(xì)致勾勒出商鞅學(xué)派的思想內(nèi)容，深刻指出商鞅變法的歷史意義，同時(shí)徹底反思了商鞅學(xué)派與秦二世而亡的關(guān)聯(lián)，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。
《商鞅評(píng)傳》再版前言
李存山 | 文
在上個(gè)世紀(jì)90年代的“國(guó)學(xué)熱”中，學(xué)術(shù)界的幾位著名學(xué)者與廣西教育出版社合作組織出版了一套“中華歷史文化名人評(píng)傳”叢書，當(dāng)時(shí)分配我撰寫“改革家系列”的《商鞅評(píng)傳》。我對(duì)此并無(wú)準(zhǔn)備，而且我對(duì)法家思想基本上持批判的態(tài)度。不過(guò)，我倒是愿意就此清理一下我思想中對(duì)儒法關(guān)系的認(rèn)識(shí)。
我初識(shí)“商鞅”這個(gè)名字，是在文革的“批林批孔”或“評(píng)法批儒”時(shí)期，那時(shí)我曾參加過(guò)一次這方面的“學(xué)習(xí)班”，后來(lái)仍留下印象的是“商鞅車裂而死”等等。在我參加1977年高考而進(jìn)入北大哲學(xué)系學(xué)習(xí)后，以前的那段經(jīng)歷就都作為蹉跎歲月的“陳?ài)E”而任其遺忘了。但是學(xué)習(xí)哲學(xué)史，特別是考上中國(guó)哲學(xué)史專業(yè)的研究生后，商鞅、韓非等法家人物的思想作為哲學(xué)史上的一個(gè)思想環(huán)節(jié)而要有所認(rèn)識(shí)，當(dāng)然這遠(yuǎn)非學(xué)習(xí)的重點(diǎn)。大約在1987年，我偶讀了商務(wù)印書館新出版的馬基雅維里著《君主論》，這本書的思想使我很容易聯(lián)想到中國(guó)的韓非子，于是就寫了一篇《馬基雅維里與韓非子》[①]。《君主論》在中國(guó)曾被譯為《霸論》，它的思想與法家思想相通，應(yīng)是學(xué)術(shù)界很早就有的認(rèn)識(shí)。馬基雅維里宣揚(yáng)君主應(yīng)當(dāng)同時(shí)效法“狐貍”與“獅子”，這與韓非子的“法、術(shù)、勢(shì)”結(jié)合的思想相比，可謂小巫見(jiàn)大巫。馬基雅維里思想的一大特點(diǎn)是使政治學(xué)脫離了道德，在這一點(diǎn)上韓非子當(dāng)然也有過(guò)之而無(wú)不及。兩人所不同的是，馬基雅維里生活在15至16世紀(jì)的歐洲，而韓非子則生活在公元前4世紀(jì)的中國(guó)，由此而帶來(lái)對(duì)兩人懸殊不同的評(píng)價(jià)：馬基雅維里被認(rèn)為是西方近代使政治學(xué)掙脫中世紀(jì)神學(xué)的束縛而與道德徹底分家的奠基者，而韓非子則被認(rèn)為是中國(guó)古代建立君主集權(quán)制度并將其與君主的權(quán)謀、權(quán)術(shù)相結(jié)合的集大成者。這實(shí)際上正反映了中西歷史發(fā)展不同的特殊性：西方歷史從古希臘羅馬進(jìn)入中世紀(jì)是以基督教的統(tǒng)治為其特征，而中國(guó)歷史從春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的分裂戰(zhàn)亂實(shí)現(xiàn)國(guó)家的統(tǒng)一是以君主集權(quán)為其制度的保障。與此相連帶的是：西方文化的近代轉(zhuǎn)型首先是表現(xiàn)為掙脫基督教統(tǒng)治的束縛，而中國(guó)文化的近代轉(zhuǎn)型則需要逐漸從君主集權(quán)制度中解放出來(lái)。如果因?yàn)轳R基雅維里與韓非子都主張君主集權(quán)，也都主張政治與道德分家，就認(rèn)為中國(guó)文化在兩千年之前就已進(jìn)入了近代，那就太無(wú)視中西歷史發(fā)展的特殊性了。
我是基于這樣的認(rèn)識(shí)而開(kāi)始了對(duì)商鞅、《商君書》和商鞅學(xué)派思想的研究。商鞅的生卒年（約公元前390一前338年）比韓非子的生卒年（約公元前280--前233年)早一百余年，這一百余年正是從戰(zhàn)國(guó)中期的商鞅變法而秦國(guó)崛起到戰(zhàn)國(guó)末期的強(qiáng)秦以其“虎狼之師”而即將完成統(tǒng)一“帝業(yè)”的過(guò)程。漢代的王充說(shuō)“商鞅相孝公，為秦開(kāi)帝業(yè)”（《論衡·書解》），這是對(duì)那段歷史的一個(gè)客觀評(píng)價(jià)。關(guān)于法家人物的著作，《漢書·藝文志》以李悝所作“《李子》三十二篇”為首，其后便是“《商君》二十九篇”。李悝的著作早已失傳，從傳世的史書記載看，他曾在任魏文侯相期間推行新政，主要是“作盡地力之教”，實(shí)行平衡糧價(jià)的“平糴”法，并著有《法經(jīng)》（也早佚），他確實(shí)可作為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期法家思想的先驅(qū)。而商鞅則是繼承了李悝、吳起之“遺教”，在《法經(jīng)》的基礎(chǔ)上制定了《秦律》，把“重農(nóng)”與“強(qiáng)兵”密切結(jié)合起來(lái)，在秦國(guó)實(shí)行了兩次變法，乃致“秦人富強(qiáng)”，商鞅實(shí)為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期法家思想的真正開(kāi)創(chuàng)者。韓非子說(shuō)“秦行商君法而富強(qiáng)”，“此臣之所師也”（《韓非子·和氏》），但他批評(píng)商鞅“雖十飾其法，人臣反用其資……主無(wú)術(shù)于上之患也”（《韓非子·定法》），又說(shuō)“勢(shì)重者，人主之爪牙也”（《韓非子·人主》），“勢(shì)者，勝眾之資也”（《韓非子·八經(jīng)》），他之所以被稱為法家思想的集大成者，是因?yàn)樗谏眺敝胤ǖ幕A(chǔ)上又綜合了君主的權(quán)術(shù)和權(quán)勢(shì)的思想。
商鞅變法無(wú)疑是中國(guó)歷史上的大事件，本書的第一至五章已對(duì)商鞅兩次變法的內(nèi)容和成效，及其前后背景和“商君雖死，秦法未敗”的結(jié)局，作了較詳細(xì)的論述。第六章說(shuō)明《商君書》在戰(zhàn)國(guó)中后期已普遍流傳，對(duì)秦國(guó)政治影響深遠(yuǎn)，《商君書》中傳世的二十六篇有商鞅所自撰和疑為自撰的，也有商鞅后學(xué)所作的，《商君書》可視為以商鞅為首的商鞅學(xué)派思想的總集。第七至十二章則分別對(duì)商鞅學(xué)派的哲學(xué)思想、政治思想、經(jīng)濟(jì)思想、軍事思想和文化思想展開(kāi)論述，并最終從“制度與文化”的角度評(píng)價(jià)商鞅學(xué)派的歷史功過(guò)，討論儒法的沖突與合流，以及對(duì)現(xiàn)代人的幾點(diǎn)啟示。
本書在寫作過(guò)程中，是嚴(yán)格按照“中華歷史文化名人評(píng)傳”叢書的要求，對(duì)傳主的歷史事實(shí)不作“子虛烏有的夸張演義”，而是“本著科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，對(duì)傳主的活動(dòng)作盡量生動(dòng)活潑的敘述”，“雖然各位傳主卓然成家，足以彪炳史冊(cè)，但卻并非一定是完人”，在他們身上“或多或少地表現(xiàn)出歷史和個(gè)人的局限，甚至不無(wú)糟粕”，因此對(duì)他們的評(píng)價(jià)也要采取“取其精華，去其糟粕”的態(tài)度。應(yīng)該說(shuō)，這樣的要求至今仍是正確的。這次本書再版之際，我將此書重讀一遍，因書中的論述都是以史料為依據(jù)的，所以對(duì)這本二十多年前的舊著只作了個(gè)別文字的修改，而保留了舊版的原貌。但這畢竟是二十多年前寫的，所以我也借這次再版之機(jī)略談幾個(gè)問(wèn)題。
關(guān)于“商鞅三試秦孝公”，即商鞅先后向秦孝公說(shuō)以“帝道”“王道”和“霸道”，最終是以“霸道”而君臣契合。歷史上對(duì)此有不同的議論，本書沒(méi)有一一評(píng)說(shuō)，而權(quán)以嚴(yán)萬(wàn)里的“彼不過(guò)假迂遠(yuǎn)悠謬之說(shuō)，姑嘗試之，而因以申其任法之說(shuō)”作結(jié)。值得注意的是，在《論語(yǔ)》的記載中并沒(méi)有關(guān)于“帝道”和“王道”的明確劃分，而在1993年出土的郭店竹簡(jiǎn)《唐虞之道》中卻有“唐虞之道，禪而不傳”的思想，尤其是此篇說(shuō)“不禪而能化民者，自生民未之有也”，這就指出了若想“化民”只能實(shí)行禪讓而不能世襲。后來(lái)發(fā)布的上海博物館藏《容成氏》和《子羔》兩篇，具有與《唐虞之道》同樣的思想傾向（如《子羔》開(kāi)篇說(shuō)“昔者而弗世也，善與善相授也，故能治天下，平萬(wàn)邦”，“弗世”即不是父子相傳）。郭店竹簡(jiǎn)和上博館藏竹簡(jiǎn)都屬于戰(zhàn)國(guó)中前期的文獻(xiàn)，也就是“孔孟之間”、顧炎武所謂“史文闕軼，考古者為之茫昧”的那個(gè)時(shí)期的文獻(xiàn)。應(yīng)該說(shuō)在戰(zhàn)國(guó)中前期，曾經(jīng)流行過(guò)崇尚禪讓而反對(duì)世襲的一種思潮。與此相應(yīng)的是，在《商君書·修權(quán)》篇有“論賢舉能而傳焉”的禪讓思想，在《戰(zhàn)國(guó)策·秦策一》也有秦孝公“疾且不起，欲傳商君，辭不受”的記載，在《呂氏春秋·不屈》篇也有“魏惠王謂惠子曰：‘上世之有國(guó)，必賢者也。今寡人實(shí)不若先生，愿得傳國(guó)。’惠子辭”的記載。商鞅、惠施都是戰(zhàn)國(guó)中期的人物，那時(shí)已是禪讓思潮的末流，在君主的絕對(duì)權(quán)勢(shì)之下他們不敢接受禪讓也是當(dāng)然的。最終結(jié)束這一思潮的是公元前318年在燕國(guó)發(fā)生的“讓國(guó)”悲劇事件，孟子曾親臨此事，應(yīng)是鑒于這個(gè)事件的悲劇性質(zhì)，說(shuō)明禪讓在當(dāng)時(shí)的情勢(shì)下已無(wú)現(xiàn)實(shí)的可能，所以孟子在回答“人有言：至于禹而德衰，不傳于賢而傳于子，有諸”時(shí)，才說(shuō)“否，不然也。天與賢，則與賢；天與子，則與子”（《孟子·萬(wàn)章上》），也就是把“禪而不傳”改成了“禪”與“傳”兩可[②]。
如果明白了上述背景，那么商鞅分別以“帝道”和“王道”試探秦孝公，可能就不是“假迂遠(yuǎn)悠謬之說(shuō)”來(lái)試探，而是以堯舜禪讓為“帝道”，以世襲而實(shí)行德政為“王道”。從儒家方面說(shuō)，就可以看出儒家對(duì)于政治制度的主張是可以隨著形勢(shì)的變化而作調(diào)整的：在燕國(guó)的“讓國(guó)”事件之前，儒家曾一度有“禪而不傳”（欲“化民”就只能禪讓而不能傳子）的思想；在燕國(guó)的“讓國(guó)”事件之后，孟子將其調(diào)整為“禪”與“傳”兩可。
商鞅最終是以“霸道”而達(dá)到了君臣契合，這說(shuō)明秦國(guó)最終以“霸道”完成統(tǒng)一“帝業(yè)”，不僅是商鞅個(gè)人的主觀思想作為，而更是被戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的客觀形勢(shì)，特別是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的君主制度所決定的。當(dāng)時(shí)結(jié)束分裂戰(zhàn)亂而實(shí)現(xiàn)國(guó)家的統(tǒng)一已經(jīng)是時(shí)代的大勢(shì)所趨，而儒、法兩家在如何實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的問(wèn)題上分別提出了兩條路線，一條是商鞅變法的“霸道”，另一條是孟子提出的“仁政”“王道”。孟子的“仁政”“王道”之說(shuō)體現(xiàn)了儒家的道德理想主義，而當(dāng)時(shí)的梁惠王、齊宣王認(rèn)為這是“迂遠(yuǎn)而闊于事情”，因此，孟子的“仁政”“王道”之說(shuō)在當(dāng)時(shí)行不通，這也是被戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的客觀形勢(shì)，特別是當(dāng)時(shí)的君主制度所決定的。孟子曾肯定齊宣王懷抱著“欲辟土地，朝秦楚，蒞中國(guó)，而撫四夷”的“大欲”（《孟子·梁惠王上》），孟子設(shè)想以“仁政”“王道”的方式可以實(shí)現(xiàn)這種“大欲”，但實(shí)際上就像秦孝公不能接受商鞅所試探的“帝道”“王道”一樣，梁惠王、齊宣王等等也是不能接受孟子的“仁政”“王道”之說(shuō)的，這主要是被當(dāng)時(shí)的君主制度所決定的。
關(guān)于如何評(píng)價(jià)主要由法家學(xué)說(shuō)建立的君主集權(quán)制度，這應(yīng)從中國(guó)歷史發(fā)展的客觀形勢(shì)和“通古今之變”的兩個(gè)角度來(lái)予以評(píng)價(jià)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的分裂戰(zhàn)亂、兼并戰(zhàn)爭(zhēng)是十分殘酷的，孟子就已指出當(dāng)時(shí)是“爭(zhēng)地以戰(zhàn)，殺人盈野；爭(zhēng)城以戰(zhàn)，殺人盈城”（《孟子·離婁上》），“民之憔悴于虐政，未有甚于此時(shí)者也。”（《孟子·公孫丑上》），正是為了改變這種現(xiàn)狀，孟子提出了“仁政”“王道”，希望以此而“天下定于一”。但是中國(guó)歷史最終是選擇了以法家學(xué)說(shuō)的“霸道”，即以“農(nóng)戰(zhàn)”的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事暴力來(lái)統(tǒng)一天下，這就加劇了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期兼并戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性，給人民的生命財(cái)產(chǎn)造成了巨大的災(zāi)難。在商鞅變法之后，秦國(guó)已經(jīng)成為一部“農(nóng)戰(zhàn)”的機(jī)器，“故圣人之為國(guó)也，入令民以屬農(nóng)，出令民以計(jì)戰(zhàn)”（《商君書·算地》），“圣王見(jiàn)王之致于兵也，故舉國(guó)而責(zé)之于兵……能使民樂(lè)戰(zhàn)者王”（《商君書·畫策》），在“壹教”“刑賞”的驅(qū)迫下，秦民也陷入戰(zhàn)爭(zhēng)的狂熱，“是故民聞戰(zhàn)而相賀也，起居飲食所歌謠者，戰(zhàn)也”（《商君書·賞刑》），“民之見(jiàn)戰(zhàn)也，如餓狼之見(jiàn)肉也”（《商君書·畫策》），秦國(guó)成為以重農(nóng)為基礎(chǔ)而一切為了戰(zhàn)爭(zhēng)的軍國(guó)主義國(guó)家。因此，就秦國(guó)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一“帝業(yè)”的手段來(lái)說(shuō)，是應(yīng)受到譴責(zé)的。但是秦國(guó)畢竟是以“霸道”實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的統(tǒng)一，并以君主集權(quán)的郡縣制、統(tǒng)一文字、統(tǒng)一度量衡等等鞏固了國(guó)家的統(tǒng)一，而且“漢承秦制”，這也被漢以后的歷代王朝所繼承，這從歷史的發(fā)展來(lái)說(shuō)也是一種歷史的進(jìn)步。
在漢初的郡縣制與封建制之爭(zhēng)中，賈誼最先提出了“眾建諸侯而少其力”（《新書·藩強(qiáng)》），即漢王朝所推行的“強(qiáng)干弱枝”政策，這說(shuō)明漢初的儒家為了維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一，免于分裂和戰(zhàn)亂，采取了鞏固君主集權(quán)、擁護(hù)郡縣制而反對(duì)封建制的立場(chǎng)。在此之后，唐代的柳宗元著有《封建論》，較為充分地論述了從封建制到郡縣制的歷史必然性。而明清之際的王夫之則從另一視角說(shuō)：“秦以私天下之心而罷侯置守，而天假其私以行其大公。”（《讀通鑒論》卷一）所謂“大公”就是說(shuō)郡縣制有利于社會(huì)的穩(wěn)定，從而也有利于人民的生產(chǎn)與生活。但是，君主集權(quán)畢竟有其體制上的弊病，雖然漢代開(kāi)始的尊儒延長(zhǎng)了一個(gè)王朝治亂興衰的周期，但歷代王朝終不免落入始興終亡的“宿命”，而每一次改朝換代都給人民造成巨大的災(zāi)難。特別是宋代以后，君主集權(quán)更向極端發(fā)展，而宋亡于元，明亡于清，又給士人留下了深刻的歷史教訓(xùn)，故而王夫之說(shuō)：“生民以來(lái)未有之禍，秦開(kāi)之而宋成之也。是故秦私天下而力克舉，宋私天下而力自詘。”（《黃書·古儀》）“圣人堅(jiān)攬定趾以救天地之禍，非大反孤秦、陋宋之為不得延。”（《黃書·宰制》）對(duì)于秦以后所實(shí)行的君主集權(quán)制，我們應(yīng)給予歷史的、辯證的評(píng)價(jià)，既要看到它的歷史必然性和合理性，也要看到它的歷史局限性，特別是它在近代辛亥革命以后被民主共和制所取代的歷史必然性和合理性。就像劉邦曾經(jīng)刑白馬立盟誓“非劉氏而王者……天下共誅之”（《史記·漢興以來(lái)諸侯王年表》）一樣，孫中山也曾說(shuō)民國(guó)建立之后“敢有帝制自為者，天下共擊之”[③]，這實(shí)際上劃分了兩個(gè)不同的時(shí)代。
關(guān)于商鞅變法的“為田開(kāi)阡陌封疆”，歷來(lái)也有不同的說(shuō)法，這涉及史學(xué)界曾作為一個(gè)研究熱點(diǎn)的中國(guó)古代土地制度問(wèn)題。我對(duì)此不可能作專業(yè)性的研究，當(dāng)時(shí)只是參酌一些史料，綜合采納了一種比較流行的觀點(diǎn)，即認(rèn)為商鞅變法“鏟除田地間原有的疆界，廢除井田制，確認(rèn)土地的私人占有 ”。這仍然是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題，特別是在云夢(mèng)秦簡(jiǎn)、青川木牘和張家山漢簡(jiǎn)相繼出土之后，史學(xué)界對(duì)此討論頗多[④]。聯(lián)系到商鞅第一次變法的“明尊卑爵秩等級(jí)，各以差次名田宅”，所謂“名田宅”即按照尊卑爵秩等級(jí)占有不同的田宅。這又與當(dāng)時(shí)的“軍功授田制”相聯(lián)系，而“授田制”屬于土地國(guó)有，而非土地私有。但實(shí)際上，土地國(guó)有與土地私有在這里不宜作截然的劃分。漢代的董仲舒曾主張“限民名田，以澹不足，塞并兼之路”（《漢書·食貨志》師古曰：“名田，占田也。各為立限，不使富者過(guò)制，則貧弱之家可足也”），所謂“限民名田”即主張限制私人占有土地的數(shù)量，而“名田”即相當(dāng)于商鞅變法的“名田宅”。有歷史學(xué)家指出：“受田制就是名田制”，“秦漢的受田宅制是一種有受無(wú)還的土地長(zhǎng)期占有制度”，“土地制度有一個(gè)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的發(fā)展規(guī)律，即土地一經(jīng)確定為長(zhǎng)期占有制，必然迅速演變?yōu)橥恋厮接兄疲恋厮接杏直厝粚?dǎo)致土地兼并”[⑤]。如此說(shuō)來(lái)，商鞅變法的“明尊卑爵秩等級(jí)，各以差次名田宅”，就是確立了按照尊卑爵秩等級(jí)“長(zhǎng)期占有”不同的田宅，這里的“長(zhǎng)期占有”當(dāng)然是指私人長(zhǎng)期占有。而“為田開(kāi)阡陌封疆”，當(dāng)就是鏟除了井田制原有的土地疆界，而按照私人長(zhǎng)期占有和新的畝制，建立了新的田界。
《史記·范雎蔡澤列傳》記載秦昭王相蔡澤說(shuō)：商鞅“決裂阡陌，以靜生民之業(yè)，而一其俗，勸民耕農(nóng)利土……”所謂“靜生民之業(yè)”，當(dāng)就是明確了土地的私人長(zhǎng)期占有。這種“有受無(wú)還的土地長(zhǎng)期占有制”是通過(guò)國(guó)家的“受田”實(shí)現(xiàn)的，如果說(shuō)它不是“土地私有制”，那么可以說(shuō)它是由土地國(guó)有向土地私有轉(zhuǎn)化的一種形式。一般認(rèn)為，秦始皇三十一年（公元前216年）“使黔首自實(shí)田也”（《史記集解·秦始皇本紀(jì)》），是國(guó)家承認(rèn)土地私有的一個(gè)標(biāo)志，而這個(gè)標(biāo)志應(yīng)就是由國(guó)家承認(rèn)了早已存在的土地私有的現(xiàn)實(shí)，這個(gè)現(xiàn)實(shí)是由商鞅變法開(kāi)啟的。
還有一個(gè)問(wèn)題是，《漢書·食貨志》記載董仲舒說(shuō)：“古者稅民不過(guò)什一，其求易共；使民不過(guò)三日，其力易足。……至秦則不然，用商鞅之法，改帝王之制，除井田，民得賣買，富者田連仟伯，貧者亡立錐之地。”這里的“古者”云云是講古井田制的情況，而說(shuō)商鞅變法“除井田，民得賣買”是個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。在新出土的云夢(mèng)秦簡(jiǎn)、青川木牘中沒(méi)有“民得賣買”土地的記錄，而且當(dāng)時(shí)秦國(guó)的土地私人長(zhǎng)期占有還帶有“授田”的形式，主要是為了“靜生民之業(yè)”，以獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)，所以當(dāng)時(shí)可能還沒(méi)有發(fā)生“民得賣買”土地的情況。至于在公元前216年“使黔首自實(shí)田”之后是否允許民間買賣土地，似乎可以存疑。“漢承秦制”，包括繼承了秦國(guó)的土地制度，而在漢初就已發(fā)生了買賣土地的情況，如蕭何為避嫌乃“多買田地，賤貰貸以自污”（《史記·蕭相國(guó)世家》）。漢文帝時(shí)晁錯(cuò)上書說(shuō)：“今農(nóng)夫五口之家，其服役者不下二人，其能耕者不過(guò)百畮，百畮之收不過(guò)百石……勤苦如此，尙復(fù)被水旱之災(zāi)，急政暴 （虐） 〔賦〕，賦斂不時(shí)，朝令而暮改。當(dāng)具有者半賈而賣，亡者取倍稱之息，于是有賣田宅鬻子孫以償責(zé)者矣。”（《漢書·食貨志》）隨著土地可以買賣，土地兼并也就日益加劇，到漢武帝時(shí)“外事四夷，內(nèi)興功利，役費(fèi)并興，而民去本”，于是有董仲舒的“限民名田疏”，而他所說(shuō)的“至秦則不然，用商鞅之法，改帝王之制，除井田，民得賣買，富者田連仟伯，貧者亡立錐之地”，當(dāng)主要是針對(duì)漢初以來(lái)的土地兼并情況，而在商鞅變法時(shí)“壞井田，開(kāi)仟陌，急耕戰(zhàn)之賞，雖非古道，猶以務(wù)本之故”（《漢書·食貨志》），彼時(shí)及至秦統(tǒng)一天下可能還沒(méi)有出現(xiàn)土地的“民得賣買”。盡管如此，中國(guó)古代土地制度的發(fā)展規(guī)律是土地一經(jīng)確定為私人長(zhǎng)期占有，“必然迅速演變?yōu)橥恋厮接兄疲恋厮接杏直厝粚?dǎo)致土地兼并”，這個(gè)規(guī)律的發(fā)端是由商鞅變法開(kāi)啟的。
本書在論述商鞅變法的“為田開(kāi)阡陌封疆”時(shí)，尚不了解史學(xué)界根據(jù)出土新史料討論秦漢土地制度的情況，故有些論述失于簡(jiǎn)單化，不盡符合秦漢土地制度發(fā)展的歷史進(jìn)程，這是我在本書再版時(shí)需要說(shuō)明的。由此想到，在本書的其他部分，限于本人的學(xué)識(shí)，可能也有一些不當(dāng)之處，尚祈學(xué)界同仁批評(píng)指正。
關(guān)于《商君書·開(kāi)塞》篇的“武王逆取而貴順，爭(zhēng)天下而上讓，其取之以力，持之以義”，與漢初的尊儒有著思想上的聯(lián)系，這在本書中有所涉及，但沒(méi)有集中的論述。在本書完稿后，我又專寫了一篇《<商君書>與漢代尊儒》[⑥]，這次本書再版順便將此文附于后，以便學(xué)界同仁參考。
[①]此文載于《讀書》雜志1987年第4期。
[②]參見(jiàn)拙文《反思經(jīng)史關(guān)系：從“啟攻益”說(shuō)起》，載于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2003年第3期。
[③]孫中山：《中國(guó)同盟會(huì)革命方略》，《孫中山全集》第一卷，中華書局1981年版，第297頁(yè)。
[④]參見(jiàn)閆桂梅《近五十年來(lái)秦漢土地制度研究綜述》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2007年第7期。
[⑤]朱紹侯：《論漢代的名田(受田)制及其破壞》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2004年第1期。
[⑥]此文載于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生學(xué)院學(xué)報(bào)》1998年第1期，后來(lái)此文的英譯稿被比利時(shí)魯汶大學(xué)的戴卡琳(Carine Defoort)教授選入她主編的Contemporary Chinese Thought,Vol.47 No.2,2016。
《商鞅評(píng)傳》目錄
前言
第一章入秦之前
第一節(jié)童年時(shí)期的戰(zhàn)國(guó)形勢(shì)
第二節(jié)繼承李悝、吳起之余教
第三節(jié)公叔痤臨終薦賢
第二章變法前夕
第一節(jié)秦孝公頒布求賢令
第二節(jié)商鞅三試秦孝公
第三節(jié)改革與守舊的御前辯論
第三章第一次變法
第一節(jié)徙木賞金取信于民
第二節(jié)第一次變法的主要內(nèi)容
第三節(jié)貫徹新法的斗爭(zhēng)和成效
第四章第二次變法
第一節(jié)遷都咸陽(yáng)奠基帝業(yè)
第二節(jié)第二次變法的主要內(nèi)容
第三節(jié)秦人富強(qiáng)收復(fù)河西
第五章商鞅雖死秦法未敗
第一節(jié)趙良的警告
第二節(jié)商鞅車裂而死
第三節(jié)秦法未敗
第六章商鞅與《商君書》
第一節(jié)《商君書》的歷史流傳
第二節(jié)《商君書》的作者
第三節(jié)《商君書》各篇的寫作時(shí)間
第七章商鞅學(xué)派的哲學(xué)思想
第一節(jié)不言鬼神和天道
第二節(jié)歷史進(jìn)化論
第三節(jié)自然人性論
第八章商鞅學(xué)派的政治思想
第一節(jié)君主集權(quán)與民本主義
第二節(jié)尚力與任法
第三節(jié)厚賞重刑與重刑輕賞
第九章商鞅學(xué)派的經(jīng)濟(jì)思想
第一節(jié)農(nóng)為強(qiáng)國(guó)之本
第二節(jié)興農(nóng)的政治措施
第三節(jié)興農(nóng)的經(jīng)濟(jì)措施
第十章商鞅學(xué)派的軍事思想
第一節(jié)兵為強(qiáng)國(guó)之要
第二節(jié)用兵必先立本
第三節(jié)謀略與戰(zhàn)法
第十一章商鞅學(xué)派的文化政策
第一節(jié)單一的意識(shí)形態(tài)
第二節(jié)《商君書》所列各種“國(guó)害”
第三節(jié)商鞅學(xué)派與“焚書坑儒”
第十二章制度與文化——代結(jié)束語(yǔ)
第一節(jié)商鞅學(xué)派的歷史功過(guò)
第二節(jié)儒法的沖突與合流
第三節(jié)對(duì)現(xiàn)代人的幾點(diǎn)啟示
附錄《商君書》與漢代尊儒——兼論商鞅及其學(xué)派與儒學(xué)的沖突
